Wnuk Wałęsy znów sprawił dziadkowi wielką przykrość. Były prezydent będzie bardzo smutny

Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście skierowała apelację od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z czerwca br. zarzucając m.in., że sąd niesłusznie zwolnił wnuka b. prezydenta RP Bartłomieja W. oraz Oskara N. od odpowiedzialności za rozbój na turyście ze Szwecji.

Śledztwo prokuratury dotyczyło napaści i pobicia z 21 maja 2018 r. dokonanego na terenie Gdańska przez Dawida M., Oskara N. i Bartłomieja W. na turyście ze Szwecji. W śledztwie zbadano również sprawę bójki z udziałem Dawida M. i Bartłomieja W. z 26 maja 2018 r. w Gdańsku, w wyniku której inny pokrzywdzony doznał obrażeń ciała na czas przekraczający 7 dni. Wyrokiem z 15 czerwca 2020 r. sąd uznał Bartłomieja W. winnym spowodowania uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego w dniu 21 maja oraz pobicia w dniu 26 maja.

Sąd wymierzył Bartłomiejowi W. karę 1 roku pozbawienia wolności – Wyrok został zaskarżony w całości przez prokuratora. W apelacji prokurator wskazał, że sąd niesłusznie uniewinnił Bartłomieja W. od zarzutu rozboju – powiedziała rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Według prokuratury, przyłączając się do napastnika, który bił pokrzywdzonego pałką teleskopową, Bartłomiej W. musiał mieć pełną świadomość, że stosował on przemoc fizyczną w celu dokonania kradzieży mienia. Według prokuratora nie ma żadnych podstaw, by nie dać wiary zeznaniom pokrzywdzonego, z których wynika, że napastnicy, którzy dołączyli do ataku usiłowali go przeszukać i ukraść mu portfel.

– Odnośnie części wyroku dotyczącej pobicia z 26 maja prokurator wskazał, że sąd – prawdopodobnie z powodu oczywistej omyłki – przyjął kwalifikację prawną czynu pobicia (z art. 158 §1 kk), natomiast za podstawę wymierzenia oskarżonym kary przyjął art. 157 §1 kk (dotyczący czynu spowodowania uszczerbku na zdrowiu). W efekcie błędu w wyroku doszło do rozbieżności między kwalifikacją prawną czynu a jego opisem – powiedziała rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Prokurator wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

Źródło: se.pl